7月2日
話題月嫂在雇主家工作時(shí)心梗
無人擔(dān)責(zé)
沖上熱搜榜
引發(fā)關(guān)注
據(jù)報(bào)道
湖南長沙44歲月嫂潘女士
5月底接到家政公司派單
前往雇主家中干活
6月11日
潘女士在雇主家干活時(shí)突然昏迷
送往醫(yī)院后被診斷為急性心梗
做了心梗血管搭橋手術(shù)
花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)兩萬余元
視頻截圖
事發(fā)后
雇主協(xié)助送醫(yī)并墊付部分費(fèi)用
而家政公司孕媽咪
以“中介性質(zhì)”拒絕擔(dān)責(zé)
保險(xiǎn)公司以“自身疾病”拒賠
月嫂家屬認(rèn)為
家政公司代收代支每單抽成40%
出于人道主義也該補(bǔ)償
此事引發(fā)廣泛討論
有網(wǎng)友認(rèn)為家政公司責(zé)無旁貸
也有網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)當(dāng)月嫂自己擔(dān)責(zé)
還有網(wǎng)友認(rèn)為
家政公司和月嫂都有責(zé)任
那么
月嫂在雇主家工作時(shí)突發(fā)心梗
家政公司“不擔(dān)責(zé)”的核心
法律依據(jù)是什么？
家政公司代收代付、抽成40%
卻不擔(dān)責(zé)合理嗎？
何種情況下
家政公司要擔(dān)責(zé)？
一起來看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京觀韜律師事務(wù)所合伙人李曉敏律師的專業(yè)解讀！
1、月嫂在雇主家工作時(shí)突發(fā)心梗，家政公司“不擔(dān)責(zé)”的核心法律依據(jù)是什么？
李曉敏：家政公司“不擔(dān)責(zé)”的核心法律依據(jù)是其與月嫂之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
在家政公司與月嫂僅簽訂《母嬰服務(wù)合同》但未簽訂勞動(dòng)合同的情形下，需根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）的規(guī)定認(rèn)定雙方之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)該《通知》，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系需同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)目前報(bào)道，潘女士不需要接受家政公司的培訓(xùn)、輔導(dǎo)，也不需要到家政公司打卡。因潘女士無需接受家政公司的管理、教育和工作指令，盡管家政公司代收代付服務(wù)費(fèi)，但也不構(gòu)成對(duì)潘女士支配性勞動(dòng)管理，很難認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
由于雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，且根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，或者患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，潘女士系在工作過程中因自發(fā)疾病受傷，并非受到事故傷害，且心梗不屬于職業(yè)病，很難被認(rèn)定或視同為工傷，無法享受工傷保險(xiǎn)待遇。
家政公司按照雇主的要求為其推薦合適的家政服務(wù)人員，為雙方提供中介服務(wù)，如家政公司在簽訂《母嬰服務(wù)合同》后不負(fù)責(zé)后續(xù)合同履行事宜，且對(duì)潘女士突發(fā)心梗無過錯(cuò)的情形下，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、家政公司代收代付、抽成40%卻不擔(dān)責(zé)，合理嗎？何種情況下，家政公司要擔(dān)責(zé)？
李曉敏：家政公司僅提供中介服務(wù)，其代收雇主支付的費(fèi)用并向月嫂代付勞務(wù)報(bào)酬卻不承擔(dān)責(zé)任，從法律上來講并不違法。據(jù)了解，家政公司對(duì)月嫂的抽成比例一般在20%至30%之間，但孕媽咪公司抽成高達(dá)40%，且該公司并未對(duì)月嫂進(jìn)行培訓(xùn)、指導(dǎo)，從合理性角度來看，40%的抽成比例偏高。
如果家政公司對(duì)月嫂下達(dá)工作指令，在潘女士身體不舒服的情形下，仍要求其入戶提供服務(wù)，致使潘女士經(jīng)常超時(shí)勞動(dòng)、熬夜，長期處于高強(qiáng)度的工作狀態(tài)中，導(dǎo)致身體過度疲勞，最終引發(fā)心梗，家政公司應(yīng)當(dāng)對(duì)潘女士工作過程中突發(fā)心梗造成的損失承擔(dān)部分責(zé)任。
3、在勞務(wù)關(guān)系中，雇主對(duì)月嫂突發(fā)心梗要負(fù)責(zé)嗎？月嫂隱瞞病史需要承擔(dān)哪些法律后果？
李曉敏：鑒于月嫂與家政公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，月嫂與雇主之間存在勞務(wù)關(guān)系，對(duì)于個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，民法典第一千一百九十二條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故雇主是否承擔(dān)責(zé)任，需根據(jù)是否存在過錯(cuò)進(jìn)行判斷。若潘女士的疾病與工作原因無關(guān)，在發(fā)病時(shí)，雇主未采取合理的救助措施，如未及時(shí)撥打急救電話、未提供必要的急救條件，則可能需要承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。據(jù)報(bào)道，在潘女士昏倒后，雇主撥打了120電話并將潘女士送醫(yī)，已經(jīng)及時(shí)進(jìn)行了救助，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如潘女士的疾病與工作原因有關(guān)，如長期高強(qiáng)度的工作、熬夜等，導(dǎo)致潘女士突發(fā)心梗，則雇主存在一定的過錯(cuò)，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
若月嫂患有心臟疾病，可能無法勝任照顧產(chǎn)婦和新生兒的高強(qiáng)度工作。如果《母嬰服務(wù)合同》中明確約定月嫂應(yīng)如實(shí)告知健康狀況，潘女士在已經(jīng)知曉自身存在心臟疾病的情形下，未如實(shí)告知，可能構(gòu)成違約責(zé)任。家政公司和雇主也可能因月嫂刻意隱瞞心臟病史，以欺詐為由主張撤銷《母嬰服務(wù)合同》。潘女士需承擔(dān)因自身原因?qū)е逻`約或合同被撤銷的法律責(zé)任。如潘女士隱瞞心臟病史投保家政服務(wù)責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第二款規(guī)定，投保人故意或者因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。故若潘女士在投保時(shí)隱瞞了心臟病史且足以影響保險(xiǎn)公司是否承保或提高保費(fèi)的，保險(xiǎn)公司在發(fā)現(xiàn)后可以解除保險(xiǎn)合同。
在家政服務(wù)場景中，法律關(guān)系的界定直接關(guān)乎責(zé)任歸屬：若未形成勞動(dòng)關(guān)系，從業(yè)者將無法通過工傷認(rèn)定獲賠。此外，從業(yè)者如實(shí)申報(bào)健康狀況是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。本次事件中，潘女士雖因法律關(guān)系界定需自行承擔(dān)傷病責(zé)任，所幸因送醫(yī)及時(shí)得以救治，這也警示行業(yè)各方：明晰權(quán)責(zé)邊界、強(qiáng)化健康管理，才是避免風(fēng)險(xiǎn)與糾紛的關(guān)鍵。隨著家政行業(yè)的規(guī)范化發(fā)展及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起，國家先后出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，支持和引導(dǎo)有條件的家政企業(yè)，逐步向員工制家政企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，使社會(huì)享受到了極大的便利，同時(shí)也需要提升對(duì)家政人員的保護(hù)力度。
下一篇：沒有了