无码中文字幕av免费放

大學(xué)生小天（化名）做夢(mèng)也沒(méi)想到，聲稱要為自己買房子的父親，不僅沒(méi)給自己買房子，還讓自己剛成年就背上了10萬(wàn)元的債務(wù)，最終成了被告。近日，福建省邵武市人民法院審理了這起“坑娃”的債務(wù)糾紛，對(duì)小天是否有還款責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。

據(jù)了解，小天的父母在他5歲時(shí)離了婚，他跟隨父親王強(qiáng)（化名）生活。但因王強(qiáng)長(zhǎng)期在外做生意，小天便和爺爺奶奶生活在一起，平常與母親鐘女士也保持著密切的聯(lián)系。

2024年3月，剛滿18周歲的小天接到父親王強(qiáng)的電話，說(shuō)要為他購(gòu)買房產(chǎn)，需要他本人簽字。小天按照王強(qiáng)要求前往指定的辦公室后，王強(qiáng)拿出一張沒(méi)有任何文字的白紙，要求小天在白紙的右下角簽上名字和身份證號(hào)。

小天簽字后，這張紙就被王強(qiáng)收走了，一直過(guò)了兩個(gè)星期，小天都未再收到任何買房的消息。心里有所顧慮的小天就將此事通過(guò)微信告訴了母親鐘女士。

當(dāng)日，鐘女士便電話聯(lián)系王強(qiáng)，詢問(wèn)他讓小天在空白紙上簽名究竟是干什么。王強(qiáng)支支吾吾，一開(kāi)始并未直接回答，經(jīng)鐘女士再三追問(wèn)，他才表示說(shuō)是要給小天買房子，也承認(rèn)讓小天在空白紙上簽字的事實(shí)。

“不會(huì)是你要拿小天簽字的紙去辦理貸款或者擔(dān)保之類的吧？”面對(duì)鐘女士的發(fā)問(wèn)，王強(qiáng)解釋說(shuō)沒(méi)有，鐘女士和小天這才放下心來(lái)。

然而，2025年1月，法院的一紙傳票送至小天手中，隨傳票送達(dá)的還有一份借條，借條上寫明“因本人資金周轉(zhuǎn)需人民幣拾萬(wàn)元資金不足，向出借人借款到人民幣拾萬(wàn)元整，借款期限陸個(gè)月……借款日期：2024年3月18日”。該借條左下角借款人簽的是王強(qiáng)的名字、身份證號(hào)碼并按有手印，而小天的簽名和身份證號(hào)則明晃晃地出現(xiàn)在擔(dān)保人那一欄。

小天大吃一驚，自己不僅莫名其妙成為了10萬(wàn)元借款的擔(dān)保人，還成為了一起訴訟的被告。小天將此消息立刻告知鐘女士，兩人無(wú)奈接受事實(shí)，做好應(yīng)訴準(zhǔn)備。

開(kāi)庭之日，小天在鐘女士的陪同下到庭參加庭審，王強(qiáng)無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。

庭審中，原告稱與王強(qiáng)是朋友關(guān)系，王強(qiáng)因資金周轉(zhuǎn)需向自己借款10萬(wàn)元，并向自己寫了一張借條，當(dāng)庭提供了王強(qiáng)出具的借條和自己轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元的證據(jù)。

小天則辯稱，自己對(duì)借條毫不知情，其根本不認(rèn)識(shí)原告，也沒(méi)有和原告見(jiàn)過(guò)面講過(guò)話，更沒(méi)有為父親向原告借款當(dāng)過(guò)擔(dān)保人，該借條是在自己毫不知情的情況下套寫偽造的“擔(dān)保人”。同時(shí)，小天提供了其與母親鐘女士的微信聊天記錄和鐘女士與其父親王強(qiáng)的電話通話錄音。

邵武市人民法院經(jīng)審理查明，原告出示的證據(jù)可以確認(rèn)其與王強(qiáng)之間形成民間借貸關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。至于小天是否對(duì)上述借款本金、利息及律師費(fèi)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題，法院也依法予以認(rèn)定。

首先，從庭審陳述可以了解，原告并未直接與小天溝通案涉借款的事宜，小天也未向原告明確表示過(guò)愿意為案涉借款承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的意思，原告未提供證據(jù)證明小天愿意為案涉借款承擔(dān)保證責(zé)任。

其次，從小天提供的微信聊天記錄和電話通話錄音，可以確認(rèn)小天陳述的簽字原因和其父親王強(qiáng)陳述的簽字原因一致，由此可知，小天在空白紙張右下角簽署名字和身份證號(hào)碼的原因是以為其父親為其購(gòu)買房屋，并非是為其父親的借款承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。

最后，從借條的形式上看，小天僅簽署了姓名和身份證號(hào)碼，并未在借條上按手印，小天簽名前的“擔(dān)保人”字樣也并非其所書寫，而是他人字跡，可以初步推斷小天對(duì)其需要對(duì)案涉借條承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任不知情。故原告主張小天對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。

因此，法院最終作出如下判決：被告王強(qiáng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款本金10萬(wàn)元，并支付利息。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。